欢迎进入币游官网(币游国际官网),币游官网:www.9cx.net开放币游网址访问、币游会员注册、币游代理申请、币游电脑客户端、币游手机版下载等业务。

首页社会正文

鲸鱼矿池(www.ipfs8.vip):破灭的乌托邦:保险业私有化若何加剧了美国社会的不同等

admin2021-08-1453

Allbet Gmaing官网

欢迎进入Allbet Gmaing官网(www.aLLbetgame.us),欧博官网是欧博集团的官方网站。欧博官网开放Allbet注册、Allbe代理、Allbet电脑客户端、Allbet手机版下载等业务。

,

编者按:在第一次天下大战前夕,哈佛大学的约西亚·罗伊斯(Josiah Royce)提出了乌托邦式的保险业未来,在他的设想中,人类将迎来基于配合保险模式下的全球治理系统。在新系统下,每个国家都将向一个由天下自力机构羁系的大型保险池捐钱。该保险池将为天下人民提供保险,使其免遭未来的自然和人为灾难。它还将通过激励相互依赖和相助的精神,使国家与国家加倍慎密地联系在一起,形成一个“真正的人类配合体”。

然而,私人保险业和国家之间充满矛盾的关系,以及保险公司在网络和行使小我私人和整体的数据方面日益增进的权力都使得人们不得不直面乌托邦的破灭,以及被保险所塑造的未来。在某种水平上,大多数人被永远地划分成了差其余风险阶级,这些风险阶级决议了他们吃什么、住在那里、若何事情以及与谁碰头。小我私人面临壮大的保险公司的要求,将失去自主选择的权力,被迫将自己的住房、驾车、收入、甚至康健信息交给保险公司。

针对当前的保险不同等征象、对差异投保群体的歧视以及对小我私人信息的强制行使,人们需要意识到保险行业若何隐秘地塑造了他们的生涯。同时 *** 也需要在国家层面上对保险行业举行有用的羁系和限制,领会保险公司可能接纳的“维护手段”,从而举行更好的规范。

本文原载于《波士顿书评》,本文改编自《保险时代:战后美国的风险、治理和平安私有化(Insurance Era: Risk, Governance, and the Privatization of Security in Postwar America)》,由芝加哥大学出书社出书。本文作者Caley Horan是麻省理工学院历史学副教授,专门研究1945年后的美国历史。她的研究和教学兴趣包罗商业历史和资源主义的历史,风险和不确定性,以及性别和性的历史。

西亚·罗伊斯

1914年,在第一次天下大战前夕,哈佛大学的哲学家约西亚·罗伊斯(Josiah Royce)庆祝了保险的乌托邦式答应。在加州大学伯克利分校揭晓的演讲中,罗伊斯对他口中的“即将到来的承包人式的社会秩序”示意迎接,这是一种全新的、基于配合保险模式下的全球治理系统。在哲学家查尔斯·桑德斯·皮尔斯(Charles Sanders Peirce)著作的基础上,罗伊斯设想了一个由全天下所有国家组玉成球“保险配合体”。

罗伊斯展望,在这个新系统下,每个国家都将向一个由天下自力机构羁系的大型保险池捐钱。该保险池将为天下人民提供保险,使其免遭未来的自然和人为灾难。它还将通过激励相互依赖和相助的精神,使国家与国家加倍慎密地联系在一起,形成一个“真正的人类配合体”,它将为“和平、忠诚、社会团结和起劲的慈善事业做出孝顺,这是其他任何配合体都从未做到过的”。

40年后,美国科幻作家弗雷德里克·波尔(Frederik Pohl)和莱斯特·德雷(Lester del Rey)设想了一个截然差其余保险未来。他们1955年的小说《首选风险》(Preferred Risk)描绘了一个由“公司”(The Company)统治的、反乌托邦式的保险时代。“公司”是一家规模重大的保险公司,取代了国家 *** ,在全球占有了完全的统治职位。该公司通过为一切可以想象到的事情提供保险而崛起:包罗饥荒、自然灾难、滋生和战争。它通过将每一个行动和效果细化到准确的概率表来统治人类,而只有专家才气解读这些庞大的概率表。大多数人欣然接受了新时代,只管他们被永远地划分成了差其余风险阶级,这些风险阶级决议了他们吃什么、住在那里、若何事情以及与谁碰头。另一些人则仅仅为了生计而挣扎。一群绝望的弃儿(“不能被保者”)悲凉地生涯在社会的边缘,而那些幸运地被列为“首选风险”的人们将他们视为异类,对他们敬而远之。

这两种注释都未能乐成地展望到20世纪美国保险业的生长偏向,该偏向最终被私人公司和国家之间的庞大关系所界定。但若是将这两种看法连系起来,就能展现保险作为一种社会治理系统所固有的种种可能性。早在社会学家和执法学者谈到“作为治理的保险”之前数十年,罗伊斯就将保险想象成一种壮大的社会和政治组织形式。他以为,保险不仅仅是一种风险涣散机制,它还可以作为一种壮大的治理模式,一种能够塑造社会对责任的明白,并决议小我私人和群体之间关系的联系形式。然而,罗伊斯未能展望到否决保险的整体化、并试图将风险治理和平安保障私营化的气力。相反,《首选风险》被证实具有惊人的先见之明。从无处不在的公司控制数据,到“不能被保者”的逆境,以及严重限制获取社会资源的风险分类方案,波尔和德雷的反乌托邦愿景以令人震惊的方式反映了我们的保险时代。

这些反乌托邦式的元素正在面临越来越多的阻力。在已往的十年里,要求对私人保险公司的权力举行审查、更同等地分配平安保障的呼声成倍增添。例如,盖洛普民意观察显示,自2010年以来,美国人对“用 *** 治理的系统取代私人康健保险”的支持率稳步大幅上升,这一支持率已经到达了自20世纪40年月以来的最高水平。当我们思索若何想象新的保险未来时,我们将不得不稀奇思量美国保险条款的两大特征:私人保险业和国家之间充满矛盾的关系,以及保险公司在网络和行使小我私人和整体的数据方面日益增进的权力。针对罗伊斯设想的乌托邦式的可能性,保险业的每一个特征都组成了怪异的障碍。

美国保险业与国家 *** 之间的关系庞大,这种关系有利于行业的生长,但也阻碍了改造的起劲。只管保险行业向导经常对 *** 的干预(无论是设置竞争照样实行羁系)示意恐惧,但随着二战后行业的迅速生长,保险业与 *** 的互助关系变得越来越理想。许多大型保险公司甚至对1965年确立的、具有里程碑意义的联邦医疗津贴(Medicare和Medicaid)项目示意迎接,这是自20世纪30年月以来,美国国家福利项目的首次大规模扩张。在这些项目中,保险公司成为了医疗服务的主要治理和协调者,监视由 *** 资助的平安网,旨在“找出”那些被以为对私人康健保险市场而言风险过大的小我私人。

为这些“不良风险”提供平安保障的责任现在落在了联邦和州 *** 的肩上,留给私人保险公司的消费者群体不太可能提出索赔,且保险成本较低。这种互助关系是美国公私医疗保险系统的要害,它并没有对私人保险业的生计或利润组成挑战。事实上,正如历史学家克里斯蒂·福特·查平(Christy Ford Chapin)所说,它辅助在此前备受争议的私人保险模式得以正当化——至少在一段时间内,这一项目中立地呼吁去确立笼罩所有美国人的全民保险设计。

在1970年月,其他领域的商业保险公司与 *** 互助或分包变得异常普遍。例如,执法要求小我私人在驾驶汽车或购置衡宇前必须购置私人保险,这赋予了保险业伟大的权力来影响美国人的生涯,并决议谁有能力维持财富和缔造财富。针对这些执法和其他保险做法的指斥者则面临着严重的阻碍,包罗壮大的保险游说整体和以州为基础的羁系系统,这使得天下层面的改造险些不能能实现。1945年的《麦卡伦—弗格森法案》牢固了这种以州为基础的羁系制度,使保险业免受联邦羁系,包罗大多数反垄断的滥用,这是20世纪70年月和80年月由民权和女权流动家向导的社会运动未能在联邦层面实现实质性和持久性改造的主要缘故原由。在已往的76年里,保险行业一直在起劲地珍爱《麦卡伦—弗格森法案》。

州级的消费者 *** 流动家最终确实乐成通过了强有力的保险律例。例如,在加州,由拉尔夫·纳德支持的消费者运动乐成地提出了“103号提案”,该提案最终在1988年获得通过。该法要求财富和意外保险公司将保费削减20%,并在制订费率前征求加州保险部门的批准。这些改造在1989年至2013年时代为该州的汽车保险消费者节约了跨越1000亿美元。虽然自20世纪80年月末以来,其他州也试图通过类似的改造,但没有一个州能像加州那样乐成制订影响深远的律例——其中部门缘故原由是来自保险说客的压力连续增大。103号提案通事后,该行业在天下局限内组织团结起来,以阻止其他州举行类似立法,保险行业招聘了专业的公关公司,并呼吁父母官员拒绝新的羁系要求。

这种充满矛盾的改造历史导致了持久的社会不同等。例如,只管在保费方面取得了胜利,但加州的起劲并没有消除天下局限内存在的保险准入和订价方面的种族鸿沟。2017年ProPublica的一项开创性研究发现,栖身在少数族裔社区的加州司机仍然要比栖身在白人为主社区的 、有着“类似风险”的司机多支付10%以上的汽车保险用度。在密苏里州和伊利诺伊州等州,栖身在少数族裔社区的司机比栖身在白人为主社区的司隐秘多支付30%的保险费。

这种不同等根深蒂固地存在于保险实践中,而且由于与 *** 的互助而进一步加剧: *** 将公司利益置于消费者权力和社会利益之上。正这样多袭击保险歧视的失败起劲所展现的那样,仅仅依赖州级的羁系无法消除私人保险条款中疯狂的不同等征象。联邦羁系需要把保险作为一个社会问题(而不仅仅是一个消费者问题)来加以处置息争决,以消除保险营销、承保、订价和分类结构中的系统性的不同等征象。

然而,在已往的半个世纪里,只管消费者权益组织和其他行业的专业组织呼吁举行改造,但破除《麦卡伦—弗格森法案》的起劲收效甚微。这些起劲导致美国众议院在2017年通过了一项破除《麦卡伦—弗格森法案》的法案。但在保险业的起劲游说下,该法案未能在参议院获得通过;在已往的几十年里,保险业的指斥者频频眼见了这种模式。若是未来的改造者希望改变治理该行业的羁系结构,他们将需要开发能够限制保险业游说整体的工具,同时吸引民众的支持。然而民众对保险法,以及其对大多数美国人生涯的影响仍然一无所知。

鲸鱼矿池官网

www.ipfs8.vip)是FiLecoin致力服务于使用FiLecoin存储和检索数据的官方权威平台。鲸鱼矿池官网实时更新FiLecoin(FIL)行情、当前FiLecoin(FIL)矿池、FiLecoin(FIL)收益数据、各类FiLecoin(FIL)矿机出售信息。并开放FiLecoin(FIL)交易所、IPFS云矿机、IPFS矿机出售、租用、招商等业务。

2013年12月23日,美国迈阿密,民众准备通过医保网站参保

在已往的半个世纪中,对民众举行保险实践和羁系的起劲,在康健保险方面取得了最大的乐成。2010年的《患者珍爱与平价医疗法案(ACA)》标志着“围绕美国医疗保健和保险条款的公共讨论”的转折点。在该法案通过前的几个月内,美国人遭遇了关于保费评级结构、基于已存在疾病的不予投保、耐久照顾护士保险的融资以及保险实践和政策等其他方面的详细讨论。虽然该法案的最终版本未能杀青全民医疗保险全笼罩(这是许多支持者的主要目的),但它确实大大削减了美国65岁以下的无保险人数:从2013年(这是该法案大部门要求生效的前一年)的4400多万人,削减到2016年的2700万以下。无保险人数的削减是通过以下方式实现的:扩大医疗津贴设计以笼罩更多的低收入美国人;确立市场生意中央,相符条件的小我私人和企业可以通过该中央购置有津贴的保险设计;以及通过羁系,防止私人保险公司收取更高的保费或拒绝为有疾病史的小我私人提供保险。

然则,仍有数百万美国人没有保险,或难以支付高额保费和共付额。在那些选择不接受ACA联邦资助的医疗津贴设计的州,这种情形尤其严重。虽然ACA的扩张设计是天下性的,但2012年最高法院的一项裁决使得各州拥有了自主选择的权力,导致许多共和党控制的州立法机构拒绝扩张设计。在2016年至2018年时代,这些州(其中许多位于南方,有大量低收入有色人口)的无保险住民数目显著增添,而接受扩张设计的州则泛起了无保险人数的下降。

这些差异,以及ACA的许多基本特征,代表了私有化的历史趋势的延续——而不是像那些不愿接受更周全变化的支持者所声称的那样,是“与已往的背离”。ACA的设计者对“以市场为基础的解决方案”的热情(以确立在线保险生意所为例),延续了该行业数十年来扩大私人市场和限制公共选择的起劲。奥巴马总统向导下的医疗保险生意办公室主任乔尔·奥里奥(Joel Ario)以为,ACA的要害目的之一是用基于行业的“保险模式”取代医疗保健提供的“福利模式”。在制订ACA时代,奥巴马的医疗改造稀奇照料伊曼纽尔(Ezekiel Emanuel)也认同这一看法。他在2014年提出,市场生意最终将发生“亚马逊式”的购物体验,从而发生“起劲的品牌效应”,并最终取代公共保险和雇主整体设计。

只管有这些限制,美国人照样对该法案对“由于已存在疾病而不予获保”的禁令示意迎接,并接受了获得医疗保健的时机不应局限于那些风险评级优越的人这一看法。住手2020年,皮尤研究中央(Pew Research Center)观察的63%的美国人以为,“联邦 *** 有责任确保所有美国人都获得医疗保险。”越来越多的人信托:医疗保健是一项人权,不应取决于公司盈利的能力,这一重获新生并不停增进的信心将从基本上重塑私人保险和国家之间的关系。

当今保险条款另一个令人不安的特点是,保险业对我们的数据的使用能力越来越壮大。耐久以来,对小我私人和群体数据的网络和治理一直是保险实践的焦点组成部门。正如历史学家丹·布克(Dan Bouk)所指出的,一个多世纪以来,保险公司一直依赖于人口的信息来确定谁被以为是可接受的风险,向他们以什么价钱出售若干保险。在这一历程中,人寿保险公司起了带头作用,行使历史上的群体、阶级和种族特征,以及医疗信息和殒命率数据,来对二十世纪初之前成千上万的美国人持有的保单举行治理和订价。

正如保险业历史上经常泛起的情形一样,该行业的其他领域也紧跟寿险业的脚步。财富和意外保险公司追随人寿保险公司追求更细腻的分类结构,并将公共服务作为网络数据和塑造消费者行为的工具。例如,这些公司行使在战后车辆驾驶课程中网络的信息来确定费率和销售保单。安泰保险公司(Aetna Casualty and Surety Company)在20世纪50年月设计的Drivotrainer课程乐成实现了驾驶的系统化和量化,同时也提供了一种网络司机驾驶行为数据的手段。事实上,Drivotrainer模拟器是远程监控装备开发的早期模子,它在21世纪初成为了汽车保险业盛行的数据网络工具。

保险消费者自愿将这些装备安装在车辆上,装备网络有关制动行为、驾驶速率、里程数、行驶距离以及车辆使用时间的数据。只管人们忧郁隐私问题,而且保险公司也认可会将纪录的数据出售给第三方,但由于安装此类装备的消费者将获取保费折扣,这最终促进了这些装备的普及。就像可穿着的健身追踪器和康健应用程序一样,远程信息装备获得了保险业的普遍宣传;通过这些装备,保险公司证实保险费率的制订基于小我私人“认真任地治理自己的风险”的能力,而且是公正的。

然而,并非所有保险公司用于风险订价和分类的数据都是基于小我私人可以轻松控制的行为。几十年来,大多数保险公司基于普遍的群体特征,如性别、岁数和地理位置举行承保。到20世纪60年月,财富和意外事故保险公司已经生长出了评级结构,对暮年妇女和年轻男子、都会和郊区住民、仳离人士、未亡人、未婚同居的同伙、有孩子和没有孩子的已婚配偶举行差其余订价。今天,保险公司继续寻找新的数据集和更细腻的分类方案,以作为承保决议的基础。信用评分被普遍用于汽车和衡宇保险的订价,例如公司向信用评分低的消费者收取的保险费通常是信用评分高、但“风险相同”的消费者的两倍、三倍甚至四倍。只管消费者权益珍爱者以为,基于信用的保险评级是不公正的,由于这些数据与“驾驶汽车或住房相关的风险”险些没有关系,但除少数几个州外,保险行业已经乐成逃避了对这种做法的羁系。

手艺变化,以及越来越多的美国人愿意交出小我私人数据,也正在重塑保险营业。从2010年最先,寿险公司最先行使苹果(Apple)手表和Fitbits等可穿着康健追踪器网络的数据。虽然在最先时,使用这些基于保险的装备是基于自愿的;但一些人寿和康健保险公司最近最先强制要求投保人使用健身追踪器。例如,寿险巨头约翰·汉考克(John Hancock)在2018年宣布,未来的消费者将被要求购置“互动保单”,其中包罗必须使用健身追踪器和康健应用程序以保证投保人起劲保持康健的生涯方式,这在那时引起了轩然 *** 。

健身追踪器网络的数据有可能遭到歧视和滥用。2018年,西弗吉尼亚州宣布设计修订其公职职员的康健设计,要求所有员工使用健身追踪应用,否则必须支付每年500美元的用度。该州西席工会提议了具有历史意义的、为期九天的歇工,否决新的康健设计,迫使该设计流产。然而,若是缺少进一步的阻力,其他类似的项目无疑将在未来几年获得普遍流传。2019年,Fitbit宣布了一款新产物:可穿着跟踪装备Inspire,并会将该产物提供应介入该项目的企业员工和拥有康健保险设计的成员。对于受雇于接纳基于Fitbit的康健设计的公司的员工而言,他们不太可能自愿使用这种装备。

已往50年来,规范风险分类和数据网络的实验只取得了有限的乐成,但对这些做法的 *** 正在增进。基因组数据的增进已经敲响了警钟,保险公司可能会行使基因检测来歧视具有遗传风险指标的小我私人。正如保险法学者汤姆·贝克指出的那样,“虽然一些‘低风险’的小我私人可能以为他们正在从风险分类中受益,但只需一次手艺创新,就可能让任何特定的小我私人失去他或她的特权职位。”

这种担忧促成了2008年的《遗传信息非歧视法案(GINA)》,该法案阻止康健保险公司使用遗传信息举行风险分类和订价。但该法案的局限性令人震惊。它不适用于那些通过服兵役、退伍武士康健治理局(Veterans health Administration)或印第安人康健服务局(Indian health service)获得医疗保险的人。它不珍爱人寿、残疾或耐久照顾护士保险中的遗传歧视。它还免去了“员工康健”项目——这是一个破绽,允许雇主行使基因测试来识别员工的康健风险,并向拒绝测试的员工收取每年数百或数千美元的保险用度。

2020年11月10日,美国华盛顿特区,《平价医疗法案》支持者在美最高法院外手举横幅及口号举行 *** *** 流动。

民权和女权主义流悦耳士早先举行过“破除基于性别和栖身地的风险分类”的实验,现在否决数据歧视性使用的实验是否会与它遭遇相同的运气?政治意愿通常被视为推进羁系的要害因素,但未来与该行业斗争的成败,将不仅仅取决于羁系机构是否愿意接纳行动。为了吸引民众对改造的普遍支持,保险业的指斥人士将需要质疑业界对羁系和风险分类所论述的理由,这些理由已经撒播了数十年。领会这些做法形成的庞大历史靠山,以及保险公司为珍爱它们所接纳的种种战略,将在未来与保险业的斗争中被证实是有价值的。

到20世纪90年月中期,风险和保险社会学家已经发现了西方资源主义社会的大规模转变,即从抵偿性的“保险逻辑”转向“拥抱风险”。贝克和社会学家乔纳森·西蒙在2002年出书的《拥抱风险(Embrace Risk)》一书中推广了这一看法。该看法强调了对冒险行为的赞美,尤其是在精英阶级中,这种态度在20世纪80年月和90年月时代在美国和其他国家变得异常普遍。

贝克和西蒙的研究在今天仍然适用,但它在很洪水平上忽视了风险私有化的负面影响。谈到“拥抱风险”意味着一种选择,但许多美国人从未有过选择。被迫通过私人市场追求平安,人们露出在市场的“奇思妙想”之下。正是金融精英的冒险行为导致了大衰退,而旨在将风险肩负从企业和 *** 转移到小我私人身上的私有化平安系统(政治学家雅各布·哈克称之为“大风险转移”),只会加深经济危急的结果。这一效果危险了大多数中产阶级和工薪阶级的美国人,他们被迫肩负了独自实现平安的繁重肩负,与原本可以为他们提供驻足之地的整体割裂开来。

然而,情形并不都是黯淡的。越来越多的不稳固因素和风险露出导致了 *** ,美国的年轻一代尤其热衷于 *** 行动。自金融危急以来,要求进一步规范保险行业和政治化的风险分类、将利润从对平安的追求中去除、以及确立和扩大公共保险设计的呼声大大增添,医疗保险已经成为最近选举中流动和政策讨论的一个主要议题。这种行动主义与早期的起劲差异,它愿意直接挑战保险公司的盈利念头。最主要的是,它呼吁破除私人康健保险这个行业。在美国,医疗保险的国有化很可能会引发对其他公共保险项目和其他保险领域举行国有化或重大改造的呼吁。

我们若何才气在这一势头的基础上开创一个新的保险时代?第一步将是领会保险的基本运作原理,以及它在我们的生涯中饰演的隐秘角色。耐久以来,保险一直提醒我们不确定性的无处不在和我们在面暂且机时的无能为力。然则,它也激励我们作为署理人有能力去照顾相互,并通过整体手段抵偿不幸。我们若何行使这种气力,将取决于我们是否愿意去想象与现在差其余未来——这种未来不太像波尔和德尔雷对一个无限盘据的社会的设想,而更像罗伊斯对一个配合兴衰的人类社区的梦想。

网友评论

6条评论

最新评论